Miedzygrupowa kooperacja i konflikt w grach konkurencyjnych
W ramach przeprowadzonego projektu przeanalizowano miedzygrupowa wspolprace i konkurencje przy wykorzystaniu turniejow 'zwyciezca bierze wszystko' (WTA) i 'proporcjonalnej nagrody' (PP). W obydwu uczestnicy decyduja ile zetonow zainwestować w turniej, aby zdobyc nagrode. Roznica jest taka, ze w tej pierwszej grze tylko jedna z grup zdobywa cala nagrode z prawdopodobienstwem okreslonym przez stosunek inwestycji, natomiast w drugiej zamiast konkurowac, grupy dziela sie nagroda proporcjonalnie do swoich wydatkow.
Przeprowadzono badanie, w ktorym porownano decyzje indywidualne i grupowe w obu typach turniejow. Ponadto, porownano sklonnosc do zaangazowania sie w oba rodzaje gier, co wczesniej nie bylo analizowane w literaturze. Dodatkowo, zaproponowano nowe podejscie w interpretacji preferencji wzgledem wspolpracy i konkurencji, gdzie wieksza sklonnosc do zaangazowania sie w turniej 'proporcjonalnej nagrody' zwiazana jest z wieksza sklonnoscia do wspolpracy.
Wyniki przeprowadzonego badania wskazaly, ze jednostki podejmujace decyzje w kontekscie indywidualnym przeznaczaja wiecej na turniej PP niz WTA, czego nie zaobserwowano w przypadku decyzji grupowych. Jednoczesnie czlonkowie grup przeznaczaja na turnieje wiecej w porownaniu do osob indywidualnych, niezaleznie od rodzaju gry. Przeprowadzono dodatkowa wersje eksperymentalna, w ktorej jednostki i grupy mogly wybrac, w ktora gre chca zagrac (WTA lub PP) w drodze glosowania wiekszosciowego. W badaniu uczestnicy mieli mozliwosc wyboru pomiedzy obydwoma turniejami, co pozwolilo na bezposrednie porownanie ich preferencji. Wyniki wskazaly, ze jednostki preferuja uczestnictwo w turnieju PP w porownaniu do turnieju WTA, grupy zas jednakowo czesto wybieraly oba rodzaje turniejow.